支配我思考的“我”和支配我行为的“我”不是一个人。现实生活中古板得可怕，可是看这样的电影却觉得这样的生活太让人羡慕了。也许资本不够，可是资本却在一点点消耗。

我用寓言的形式讲，你们更容易理解，所有制是…权力是…开头复刻亚历山大大帝传说的段落还挺惊艳，后面就一眼望到头，抽象概括版历史没啥趣味性，本来以为就这样结束了，结尾突现神迹，村民们如复仇的秃鹫般涌向亚历山大，留出饮其血啖其肉的想象空间，最后只剩一颗石膏头像、一小滩血迹和空地周围凭空响起的阵阵马蹄声，令人汗毛倒竖的恐怖。最后幸存下来的新一代亚历山大从近代逃到现代，俯瞰整个城市，整体来说是理性和平安全的，虽然平静的表象背后也有种种痼疾。看到这里，无论作为观众还是作为民众都累了，左左右右的争斗太劳命伤财了，其实作为平头老百姓，并不在意是哪一边哪一派坐庄，只看实际表现，谁能切实对百姓好，让大家都过得开心就行。所以其实很多时候很多问题不用着急分派站队选立场，而应就事论事、实事求是，严谨理性务实即可。

杨索从这里已经有风格了，比清唱剧强了不少

5/10，1.旁白（不论英中）皆差评，声音给人一种小年轻故意捏着嗓子，装老军人的轻浮感；2.听美军字正腔圆地念着英语真难受，仿佛是身至考场在听英语听力；3.把电影分成鲜明的四段故事、四个视角，显然是为了让三个导演在这几个月的拍摄期中能够更有效率的推进项目，但这同时也导致了故事连续性的丧失，需要在每个故事的结尾又回到前面的时间点重新开始，以及为了增加各视角的联系，重复利用了其他视角的素材，徒增冗余感，观众观感进一步下降；3.张译那段是很有深度的，可惜由于影片割裂成四段，把大部分表演的余地都塞进了这段里，最后感觉太“满”了，反倒适得其反；4.综合来看，“桥”最好，不过也最短，且属于欲扬先抑的“扬”段，本身就有优势，“对手”最差，从演员到场景调度，是各方各面的差。

名片应该采取古今的方法，那么长一串